• logo


logo

  • Home
  • Sobre FSB
  • Colunistas
  • Eventos
  • Contato
loading...
  • Post
  • Similar Posts
  • Post Icon
  • Humberto Soares


Questionando o padrão microbiológico para massas alimentícias

A Resolução 12/2001 da ANVISA, que estabelece os padrões microbiológicos para alimentos no Brasil é – ou deveria ser – uma das normas mais conhecidas pelos profissionais de alimentos. No entanto, a adequação dos padrões ali estabelecidos aos respectivos alimentos é passível de diversos questionamentos.

Para as massas alimentícias, por exemplo, todos os tipos de massa foram incluídos em uma mesma categoria, independentemente de suas características: secas, frescas, conservadas sob refrigeração, com ou sem recheio, etc. E os padrões microbiológicos para todas incluem, entre outros, um limite máximo para Estafilococos Coagulase Positiva (ECP). Num artigo publicado pelo BJFT, periódico científico do ITAL, pesquisadores contestam a necessidade deste padrão para as massas secas.

Vamos entender as razões: entre as espécies de ECP, o Staphylococcus aureus é o mais frequentemente associado à intoxicação estafilocócica. Este microrganismo tem o ser humano como reservatório principal (pele, mucosas e cavidade nasal), portanto o padrão de ECP é um importante indicador de segurança do alimento. Porém, a atividade de água (Aw) e o pH são características intrínsecas dos alimentos que interferem no desenvolvimento microbiano e, por conseguinte, na produção de seus metabólitos, como as toxinas produzidas por ECP. A literatura científica indica que valores de Aw abaixo de 0,86 são limitantes ao desenvolvimento de Staphylococcus spp. 

No estudo, os pesquisadores analisaram 50 amostras de massas alimentícias, de 13 marcas diferentes, envolvendo 25 variedades entre formatos e especificações. Todas as amostras apresentaram contagem de ECP abaixo do limite máximo estabelecido pela Resolução 12/2001. Valores de atividade de água foram também determinados com a finalidade de se obter subsídios para justificar ou contestar o referido padrão microbiológico. A média de Aw das massas secas variou de 0,70 a 0,61, o que impossibilita a multiplicação de ECP e a produção de toxina estafilocócica. Assim, a  necessidade de se investigar a ocorrência de ECP nesse tipo de produto é altamente questionável. Por outro lado, a média de Aw para massas frescas foi de 0,96, o que possibilita, sim, a multiplicação de ECP. A legislação brasileira poderia, portanto, manter este parâmetro aplicável apenas para massas alimentícias frescas, cruas, ou seja, aquelas que apresentassem condições favoráveis à multiplicação de Staphylococcus spp.

Citando o Codex Alimentarius, os pesquisadores ainda lembram que um padrão microbiológico deveria ser estabelecido e aplicado quando há evidências de que o alimento poderia representar um risco à saúde pública ou após uma avaliação de risco. Além disso, esses padrões deveriam ser revisados periodicamente a fim de se manterem atualizados quanto a patógenos emergentes, tecnologias em desenvolvimento e novos conhecimentos científicos.

O artigo completo, de autoria de Mário Sérgio Resta e Tereza Cristina R. M. de Oliveira, está disponível aqui.  


Comments

    • Camila Miret

      fevereiro 17, 2014 at 6:15 pm
    • Responder

    Muito bom o artigo, Humberto! E traz uma “verdade verdadeira”: deveria existir a inclusão de microrganismos que realmente fossem relevantes por poder representar potencial de dano à saúde pública ou quando uma avaliação de risco indicar tal necessidade, e ainda existir uma constante revisão dos padrões microbiológicos para condizer com a atualidade. A RDC 12 não é mexida há 13 anos, não é muito clara em relação aos grupos / classificação de produtos e com certeza, só com este exemplo que você mencionou no texto, está desatualizada.


      • Humberto

        fevereiro 19, 2014 at 8:37 am
      • Responder

      Obrigado, Camila. Os padrões microbiológicos deveriam ser submetidos a uma ampla revisão periódica, de preferência programada, mas acho que ainda estamos longe disso. De qualquer forma, é importante suscitar o debate destas questões.



Enviar Comentário!

Cancelar resposta


  • FOOD SAFETY BRAZIL


    Assine nossa newsletter

    loading..

    • O "porque sim" dos...

      Existem várias leis que regem o setor de alimentos. De todos os itens mandatórios presentes nelas, muitos não são explicados e fica à mercê do profi... leia mais

    • Custo de uma infração sanitária

      Vamos dividir esta postagem em 3 partes.  1. Interpretação de uma mesma lei em diferentes apresentações Ao interpretar uma lei o primeiro fator a ser ... leia mais

    • Luvas pretas para manipular alimentos?

      Há alguns meses tenho notado o crescente uso de luvas pretas para manipulação de alimentos, especialmente em feiras gastronômicas, food trucks, ham... leia mais

  • Assuntos

    • Aprendi Hoje
    • Alergênicos
    • Perigos biológicos
    • Perigos físicos
    • Perigos químicos
    • Dedo Podre
    • Food Safety no Mundo
    • Dicas Vencedoras
    • Legislação
    • Para Consumidores
    • Entrevista
    • Fator RH
    • Eventos
    • Projeto Sanitário
    • HACCP
    • Virais do Facebook
    • História e Datas
    • Humor
    • Normas de certificação
    • BRC
    • FSSC 22000
    • IFS
    • Inovações e novidades
  • Ultimos posts

    • O "porque sim" dos treinamentos de Boas Práticas de Fabricação
    • Custo de uma infração sanitária
    • Luvas pretas para manipular alimentos?
    • Rastreabilidade – parte IV: estabelecimento de procedimentos   
    • Rastreabilidade – parte III: cadeia de suprimentos

logo
  • Home
  • Sobre FSB
  • Colunistas
  • Eventos
  • Contato
  • Mais lidas
  • Últimos posts

Siga-nos nas Redes Compartilhe

top